Utilisation d’une analyse S.W.O.T. pour une meilleure ingénierie de l’emballage

14 mai 2015

Souvent, dans le cadre du processus de planification globale d’une entreprise, une analyse S.W.O.T. (Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats / forces, faiblesses, opportunités et menaces) est effectuée. Cet exercice peut avoir une valeur inestimable pour aider les entreprises à améliorer leurs opérations, à découvrir des opportunités (comme de nouveaux groupes de clients potentiels ou une distribution plus large de leurs produits), à faire face aux risques et à se positionner de manière optimale sur le marché. Mais la même approche fonctionnerait-elle pour les ingénieurs spécialisés en emballages médicaux lorsqu’il s’agit de décider d’accepter ou de rejeter un matériau, une conception ou une technologie spécifique ?

Si vous demandez à Abhishek Gautam, auteur de l’article Device Talk du Medical Device and Diagnostic Industry (MDDI), How SWOT Analysis Can Enable Better Package Engineering (Comment l’analyse SWOT peut permettre une meilleure ingénierie des emballages) la réponse est oui.

Comme le souligne M. Gautam, « les ingénieurs spécialisés en emballages médicaux choisissent souvent les matériaux, la conception et la technologie en se basant sur la valeur nominale créée par le modèle décisionnel des avantages et des inconvénients. Mais ces décisions s’accompagnent d’opportunités et de menaces qui peuvent aider les entreprises à créer un avantage concurrentiel – ou les en empêcher.

Comme le montre le graphique ci-dessous, Gautam utilise le thermoformage sous vide pour montrer à quoi peut ressembler ce processus.

Points forts Quels sont ses points forts ?	Points faibles Pour quoi n’est-il pas bon ?
Longévité des moules Protection supérieure du produit Esthétique haut de gamme Empilabilité Plus facile à manipuler (rigidité) Rentabilité à haut volume Robustesse à la stérilisation	Réduction du temps de développement Recyclabilité Moules modulaires Prototypage dédié Validation du processus Optimisation de l’empreinte
Opportunités Comment puis-je l’utiliser de manière optimale ?	Menaces Quels sont les risques si je l’utilise ?
Temps de développement plus long Une empreinte carbone plus importante Plus coûteux à faible volume Nécessite beaucoup de capitaux Faible flexibilité au changement Tolérance variable des processus	Augmentation des coûts du pétrole Reclassification des matériaux Sourçage Obsolescence de la technologie Concurrence Surveillance accrue en liaison avec la norme ISO 11607

Ce qui nous a fait nous demander à quoi ressemblerait ce processus s’il était réalisé pour notre mélange propriétaire de PEHD, le TEQethylene™ ? Peut-être quelque chose comme ça ?

Points forts Quels sont ses points forts ?	Points faibles Pour quoi n’est-il pas bon ?
La résine est facilement disponible et largement utilisée Aucune inquiétude concernant la reclassification des matériaux Facilité de recyclage (p. ex., ramassage des ordures) Rentable Durabilité / Résistance aux chocs Amélioration de la clarté	Faible volume Prototypes entièrement fonctionnels Planéité Rigidité Clarté « cristalline » Facilité de production
Opportunités Comment puis-je l’utiliser de manière optimale ?	Menaces Quels sont les risques si je l’utilise ?
Données sur la stabilité communiquées par le fournisseur pour garantir la conformité à la norme 11607 et la rapidité de mise sur le marché Empreinte carbone plus faible Systèmes de barrière stérile mono-polymère	Coûts relatifs au pétrole Peu de fabricants ayant l’expérience / le niveau d’expertise nécessaire

En analysant un matériau comme le TEQethylene de cette manière, il devient évident que, puisque cette alternative au PETG utilise une résine largement disponible, l’approvisionnement devient moins risqué. De plus, comme ce matériau peut être recyclé lors du ramassage des ordures (de la même manière qu’un pot à lait en PEHD), les hésitations des recycleurs à recycler d’autres matériaux tels que le PETG avec un flux de recyclage de bouteilles en APET sont éliminées. Par conséquent, la reclassification des matériaux n’est plus un problème potentiel.

Enfin, cette analyse montre clairement que la meilleure façon d’intégrer un tel matériau dans la conception d’un emballage médical est d’identifier un fournisseur qui non seulement a l’expérience et l’expertise pour travailler avec ce qui peut être un matériau difficile, mais qui est également équipé pour fournir des données sur la stabilité afin d’atténuer les problèmes de conformité à la norme 11607 et d’augmenter la vitesse de mise sur le marché.

Et vous ? Avez-vous utilisé une analyse S.W.O.T. au-delà de la planification d’entreprise typique ?

En savoir plus sur le TEQethylene