16 mai 2013
Combien de vos amis et des membres de votre famille parlent toujours de la prochaine grande chose qui va les mettre en forme ? Ils ont essayé tous les régimes à la mode, ils ont acheté tous les DVD d’entraînement à domicile, mais rien ne semble donner les résultats escomptés. Ils vont à la salle de sport trois fois par semaine, mais les quatre autres jours, ils restent chez eux où ils mangent des Krispy Kreme sur le canapé en regardant un marathon SVU, et ils se demandent pourquoi rien ne semble aller comme ils voudraient.
Il s’avère que l’industrie de l’emballage a le même problème. La hiérarchie de gestion des déchets de l’EPA, les trois R (Réduire, Réutiliser, Recycler), définit la façon dont la plupart des sociétés conçoivent la durabilité en matière d’emballage. Puisque, comme l’indique AMERIPEN dans son document sur l’amélioration de la durabilité des produits et des emballages intitulé Enhancing the Sustainability of Products and Packaging, il est tout à fait logique que les organisations fixent des objectifs en matière d’emballage autour du concept de réduction du poids. » Mais souvent, ces mêmes entreprises s’arrêtent là, ignorant totalement les deux autres R.
Et là, nous arrivons au même problème que notre ami qui termine une séance d’entraînement et va ensuite manger un Big Mac. Le fait d’acheter des DVD d’entraînement, de faire les exercices qui y sont présentés puis de manger au McDonald n’est pas la voie de la santé et de la forme physique, de la même manière que réduire le poids des emballages sans penser à la chaîne d’approvisionnement n’est pas la voie de la durabilité.
En effet, dans sa brochure concernant la durabilité des produits et des emballages, AMERIPEN indique qu’« environ 90 % de l’impact environnemental d’un produit et de son emballage est lié à la fabrication et à la distribution du produit, et seulement 10 % à la production de l’emballage et à l’utilisation des matériaux d’emballage ».
Cela montre que nous devrions examiner sérieusement la chaîne d’approvisionnement plutôt que les matériaux que nous utilisons pour produire l’emballage. Mais comment conceptualiser au mieux ce changement ? AMERIPEN fournit quelques suggestions (telles que l’examen des coûts économiques, environnementaux et sociaux associés à la casse, à la détérioration, à une mauvaise utilisation et à la non-utilisation des produits).
Et ici, à TEQ, il y a quelques questions supplémentaires que nous nous posons toujours avant de commencer un nouveau projet. Il s’agit notamment des questions suivantes :
- Quel matériau offrira le meilleur équilibre entre performance, coût et esthétique ?
- Quel rôle l’emballage peut-il jouer pour mieux mettre en valeur la marque des clients ?
- Quelles autres parties de la chaîne d’approvisionnement peuvent être optimisées ?
- Comment pouvons-nous réduire les délais et la confusion en utilisant nos partenaires d’alliance ?
L’emballage, lorsqu’il est bien conçu, peut être un complément de la publicité et du marketing, ou même réduire de tels besoins sur d’autres supports. Souvent, nous pouvons remettre les déchets dans la chaîne d’approvisionnement, en « réutilisant » ce qui était auparavant considéré comme des déchets. Et nous pouvons certainement nous assurer d’utiliser des plastiques qui sont faciles à « recycler ».
La réduction est un bon point de départ lorsque l’on considère la durabilité de nos emballages, mais ce n’est que la partie visible de l’iceberg. De la même manière qu’il ne suffit pas de faire de l’exercice pour être en forme sans un régime alimentaire approprié ou suffisamment de sommeil, ce n’est qu’en pensant aux trois R et à l’ensemble du cycle de vie du produit que nous pouvons atteindre une véritable durabilité.
Alors, et vous ? Comment votre entreprise relève-t-elle les défis de la durabilité grâce à l’optimisation de la chaîne d’approvisionnement ?